مشخصات فنی و قیمت‌گذاری
از نظر فنی، Fable 5.2 پنجره زمینه یک‌میلیون توکنی و بیشینه خروجی ۱۲۸ هزار توکن دارد، ورودی متن و تصویر می‌پذیرد و تفکر تطبیقی آن همیشه روشن است. نکته اقتصادی مهم اینکه قیمت نسبت به نسل قبل ۲۰ درصد کاهش یافته و در عین حال خروجی تا ۳۰ درصد سریع‌تر تولید می‌شود.
قیمت استاندارد API از ۱۰ دلار ورودی و ۵۰ دلار خروجی به ۸ دلار ورودی و ۴۰ دلار خروجی به ازای هر یک میلیون توکن رسیده است. حالت سریع (Fast) اختیاری با قیمت دو برابر (۱۶ و ۸۰ دلار) سرعت تولید خروجی را تا ۲.۵ برابر می‌کند و برای کارهایی که هزینه انتظار بیشتر از هزینه توکن است به‌صرفه خواهد بود.
| ویژگی | مقدار |
|---|---|
| توسعه‌دهنده | Anthropic |
| تاریخ انتشار | ۹ نوامبر ۲۰۲۶ |
| شناسه API | claude-fable-5-2 |
| پنجره زمینه (Context) | ۱ میلیون توکن |
| بیشینه خروجی | ۱۲۸ هزار توکن |
| ورودی / خروجی | متن و تصویر (ورودی)، متن (خروجی) |
| قیمت استاندارد | ۸ دلار ورودی / ۴۰ دلار خروجی به ازای هر ۱ میلیون توکن |
| حالت سریع (Fast) | ۱۶ / ۸۰ دلار، تا ۲.۵ برابر سرعت خروجی |
| تفکر | تطبیقی، همیشه روشن؛ سطح پیش‌فرض High در API |
| قطع دانش | ژوئن ۲۰۲۶ |
| بازنشستگی | نه زودتر از ۹ نوامبر ۲۰۲۷ |
تفاوت Fable و Mythos؛ محافظ‌ها چه تغییری می‌کنند
هر دو مدل روی یک معماری ساخته شده‌اند، اما Fable 5.2 طبقه‌بندی‌کننده‌هایی دارد که فعالیت‌های پرریسک سایبری (مانند تست نفوذ، تولید اکسپلویت و کشف آسیب‌پذیری مبتنی بر باینری) و بیشتر کارهای پژوهشی زیستی را مسدود می‌کند. آنتروپیک می‌گوید در آزمایش‌های اولیه، تعداد مسدودسازی‌های غیرضروری حدود ۵۵ درصد کمتر از Fable 5.1 شده است.
وقتی درخواستی مسدود شود، به‌جای رد کامل، پاسخ از مدل دیگری تولید می‌شود: Opus 4.8 برای مسائل سایبری و Opus 5 برای مسائل زیستی. Mythos 5.2 همین مدل بدون آن محافظ‌هاست و فقط سازمان‌های عضو برنامه‌های تأیید سایبری یا علوم زیستی به آن دسترسی دارند.
عملکرد در بنچمارک‌ها
بزرگ‌ترین جهش Fable 5.2 در بنچمارک‌های بلندمدت و عاملمحور دیده می‌شود. در FrontierCode 2.0 از ۳۲.۴ به ۴۹.۱ درصد رسیده و در شاخص Remote Labor Index تقریباً دو برابر Opus 5.5 عمل می‌کند (۴۱.۳ در برابر ۲۱.۳ درصد). در کدنویسی محدود و کوتاه، برتری آن نسبت به Opus 5.5 اندک است و در برخی موارد منفی.
اعداد زیر گزارش خود آنتروپیک است که با محافظ‌ها روشن و در بالاترین سطح تلاش هر مدل ثبت شده؛ امتیاز رقبا هم اجرای خود آنتروپیک است، نه عدد اعلامی آزمایشگاه‌های دیگر. بنابراین برای مقایسه نسبی مفیدند، نه به‌عنوان سنجش مستقل.
| بنچمارک | Fable 5.2 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|---|
| FrontierCode 2.0 | 49.1% | 32.4% | 45.5% | 42.8% |
| FrontierSWE v2 | 69.9% | 56.3% | 62.3% | 65.5% |
| Remote Labor Index | 41.3% | 17.9% | 21.3% | 20.8% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 74.6% | 52.6% | 58.7% | 68.1% |
| AutomationBench | 51.4% | 31.4% | 42.5% | 41.4% |
| RoboDojo Sim | 64.9% | 27.6% | 39.4% | 29.8% |
| OSWorld 2.1 | 89.3% | 83.5% | 87.2% | 79.5% |
| Humanity's Last Exam (ابزار) | 74.2% | 65.6% | 67.7% | 57.2% |
منبع: جدول انتشار آنتروپیک؛ امتیاز رقبا اجرای خود آنتروپیک است.
دستاوردهای عملی و موارد استفاده
آنتروپیک سه نمونه نمایشی قابل‌توجه منتشر کرده است: هماهنگی بیش از ۱۰۰۰ عامل در طول هشت روز برای ساخت یک سیستم‌عامل قابل بوت از یک پوشه خالی، رسمی‌سازی قضیه آخر فرما در زبان Lean ظرف ۳۰ ساعت با حداقل دخالت انسانی، و طراحی سه دستگاه الکترونیکی کارا (هاب دستیار صوتی، اسپیکرفون USB و حیوان خانگی دیجیتال دستی) از یک دستور یک‌پاراگرافی.
از نظر راهبردی، آنتروپیک Fable 5.2 را در نقش مشاور یا هماهنگ‌کننده (Advisor/Orchestrator) معرفی می‌کند: مدلی که کار عامل‌های کوچک‌تر و ارزان‌تر را برنامه‌ریزی و بازبینی می‌کند، نه مدلی که همه کارها را خودش مستقیم انجام دهد. این دقیقاً همان سناریویی است که هزینه بالاتر توکن را توجیه می‌کند.
ارقام کلیدی نمایش‌های رسمی آنتروپیک
- عامل‌های هماهنگ‌شده برای ساخت سیستم‌عامل
- بیش از ۱۰۰۰
- مدت ساخت نمونه سیستم‌عامل
- ۸ روز
- زمان رسمی‌سازی قضیه فرما
- ۳۰ ساعت
سطح تلاش (Effort) و هزینه واقعی هر تسک
Fable 5.2 یک اهرم پنهان به نام سطح تلاش دارد: Low، Medium، High، Xhigh و Max. در Claude Code و اپ‌های Claude سطح پیش‌فرض Medium است، اما در API پیش‌فرض High است. انتخاب سطح تلاش تأثیر مستقیم و بزرگی روی هزینه دارد.
آمار زیر روی بنچمارک FrontierCode 2.0 نشان می‌دهد که جهش اصلی امتیاز تا سطح High اتفاق می‌افتد؛ سطح Xhigh اوج است و سطح Max با حدود سه برابر هزینه Xhigh، امتیاز کمتری می‌دهد. به همین دلیل آنتروپیک توصیه می‌کند Max را فقط برای سنجش سقف مدل استفاده کنید.
| تنظیم | امتیاز | میانگین هزینه هر تسک |
|---|---|---|
| Low | 34.2% | ۲.۱۰ دلار |
| Medium | 37.6% | ۲.۴۸ دلار |
| High (پیش‌فرض API) | 45.3% | ۶.۷۲ دلار |
| Xhigh | 49.1% | ۱۴.۱۹ دلار |
| Max | 45.7% | ۴۴.۷۰ دلار |
منبع: اندازه‌گیری‌های Anthropic؛ امتیاز خوداظهارشده.
نقاط ضعف و چه زمانی سراغ آن نرویم
Fable 5.2 همه‌جا برنده نیست. در بنچمارک ProgramBench نسبت به Fable 5.1 پسرفت کرده (۸۵.۶ در برابر ۸۷.۶) و در دو شاخص GDPval-AA و AA-Briefcase Elo مدل Opus 5.5 ترجیح داده می‌شود. در HealthBench هم امتیاز خام آن از هر دو مدل Fable 5.1 و Opus 5.5 پایین‌تر است.
نکته عملی این است که برای کدنویسی روزمره، بازبینی کدهای کوچک و کارهای دانشی متداول، پرداخت دو برابر قیمت Opus 5.5 منطقی نیست؛ چون فاصله امتیازها در این حوزه‌ها کم است. Fable 5.2 وقتی می‌ارزد که کار چند ساعته، باز و عاملمحور باشد و کیفیت نتیجه، هزینه را توجیه کند.
دسترسی و پلتفرم‌ها
Fable 5.2 از روز انتشار به‌صورت عمومی روی Claude API با شناسه claude-fable-5-2، Amazon Bedrock، Google Cloud، Microsoft Foundry (Azure) و اپ‌های Claude در دسترس است. تاریخ بازنشستگی آن هم زودتر از ۹ نوامبر ۲۰۲۷ اعلام نشده است.
این انتشار در آستانه عرضه اولیه سهام آنتروپیک صورت گرفته است؛ طبق گزارش‌ها، IPO برای هفته ۱۶ نوامبر ۲۰۲۶ برنامه‌ریزی شده و ارزش‌گذاری شرکت می‌تواند از یک تریلیون دلار عبور کند. این موضوع، عرضه یک مدل ارزان‌تر و سریع‌تر را در شرایط رقابت با OpenAI و Google پررنگ‌تر می‌کند.
جمع‌بندی
Claude Fable 5.2 را باید یک مدل تخصصی برای کارهای بلندمدت و عاملمحور دانست، نه جایگزین عمومی Opus 5.5. ترکیب کاهش ۲۰ درصدی قیمت، سرعت ۳۰ درصدی بالاتر و جهش چشمگیر در بنچمارک‌های بلندمدت، آن را به گزینه‌ای جدی برای تیم‌هایی تبدیل می‌کند که روی عامل‌های خودکار و پروژه‌های چندساعته کار می‌کنند.
اگر تیم شما امروز روی Opus 5.5 است، منطقی‌ترین مسیر این است که مدل را روی وظایف واقعی خودتان در سطح Medium و High ارزیابی کنید و فقط برای سخت‌ترین کارهای باز به Fable 5.2 ارتقا دهید. معیار تصمیم‌گیری باید هزینه هر تسک باشد، نه صرفاً قیمت هر توکن.
Claude Fable 5.2 چیست و چرا مهم است
آنتروپیک روز ۹ نوامبر ۲۰۲۶ دو مدل جدید به نام‌های Claude Fable 5.2 و Claude Mythos 5.2 را معرفی کرد. این دو در واقع یک مدل پایه هستند که فقط در میزان محدودیت‌های ایمنی تفاوت دارند؛ Fable 5.2 با محافظ‌های سایبری و زیستی برای همه کاربران عرضه می‌شود و Mythos 5.2 بدون آن محافظ‌ها فقط در اختیار سازمان‌های تأییدشده قرار می‌گیرد.
Fable 5.2 جانشین مستقیم Fable 5.1 است و تمرکز اصلی آن روی کارهای طولانی‌مدت و عاملمحور است: مهندسی نرم‌افزار چندساعته، هماهنگی عامل‌ها، پژوهش علمی و وظایفی که نیاز به بررسی بلندمدت دارند. نکته مهم این است که آنتروپیک خودش این مدل را برای استفاده عمومی روزمره پیشنهاد نمی‌کند و همچنان Claude Opus 5.5 را قوی‌ترین مدل روزمره معرفی می‌کند؛ Fable 5.2 برای پروژه‌های باز و دشواری است که Opus 5.5 از پسشان برنمی‌آید.
